¿Qué es una molestia atractiva en Florida?

¿Qué es una «atractiva molestia» en Florida? En Florida, una «atractiva molestia» es una situación peligrosa y provocada por el hombre en una propiedad que puede atraer a niños curiosos que, debido a su corta edad, no son conscientes de los riesgos que conlleva. Los niños son seres naturalmente curiosos, y esa curiosidad a menudo puede ponerlos en situaciones en las que sufren lesiones graves. Como no se espera que los niños se comporten como los adultos ni que tengan las mismas preocupaciones en materia de seguridad, la doctrina de la «peligrosidad atractiva» existe en la ley de responsabilidad civil de los propietarios para que estos rindan cuentas cuando un niño se lesiona.

La Doctrina de la Molestia Atractiva de Florida

Por lo general, quienes entran en la propiedad de otra persona sin permiso se consideran intrusos y tienen muy pocos derechos legales. En la mayoría de los casos, un intruso que resulte herido no puede reclamar una indemnización al propietario, a menos que este haya actuado de forma deliberada y temeraria con la intención de causarle daño. Por ejemplo, si el dueño de una casa colocara una trampa para que se disparara un tirachinas al abrirse la puerta, como en la película Solo en casa, esa sería una situación en la que el intruso podría reclamar una indemnización. Sin embargo, en general, los intrusos tienen muy pocos derechos.

La doctrina de la «atractiva molestia» es la principal excepción a esta norma en el caso de los niños. La legislación de Florida se rige por la sección 339 del Restatement (Second) of Torts, que describe la doctrina de la «atractiva molestia». Esta norma impone a los propietarios una mayor obligación de cuidado para proteger a los niños de situaciones peligrosas en su propiedad, incluso si esos niños entran en ella sin permiso.

Para que te den la razón en una demanda por «atractivo peligroso» en Florida, tienes que demostrar cinco elementos concretos:

• El propietario sabe, o tiene motivos para saber, que la zona en la que se da esa situación artificial es un lugar al que los niños suelen entrar sin permiso.
• Se trata de una situación que el propietario conoce, o debería conocer, y que conlleva un riesgo irrazonable de muerte o lesiones graves para los niños.
• Los niños, por ser tan pequeños, no se dan cuenta de la situación ni del riesgo que supone interactuar con ella.
• La ventaja que supone para el propietario mantener el estado de la propiedad y la carga que supone eliminar el peligro son insignificantes en comparación con el riesgo que corren los niños afectados.
• El propietario no ha tomado las precauciones necesarias para eliminar el peligro o proteger de alguna otra forma a los niños.

¿Hay un plazo de prescripción para las demandas por «atractivo peligroso»?

Técnicamente, la doctrina de la «atractiva molestia» puede aplicarse a cualquier menor de 18 años. Sin embargo, a medida que el niño va creciendo, resulta mucho más difícil demostrar que no era consciente del peligro o que no lo entendía. El éxito de la demanda depende en gran medida de que el niño no se diera cuenta de los riesgos debido a su corta edad.

Ejemplos de «atractivos peligros» en Florida

El propietario de un inmueble debe poder prever razonablemente que los niños querrán entrar en su propiedad cuando haya determinadas atracciones artificiales. Como a los niños les atraen estas situaciones, ignoran los riesgos a los que pueden verse expuestos. Algunos ejemplos de «atracciones peligrosas» son:

• Piscinas
• Playscapes
• Camas elásticas
• Coches abandonados
• Agujeros en el suelo
• Maquinaria de construcción o agrícola
• Materiales de construcción
• Escaleras inclinadas
• Aparatos desechados
• Estanques o fuentes artificiales (Nota: según la legislación de Florida, las masas de agua solo se consideran «peligros atractivos» si entrañan un peligro inusual o esconden alguna trampa).

“Uno de los problemas de seguridad más críticos para cualquier propietario que ofrezca alquileres vacacionales es la doctrina de la “molestia atractiva”. Este principio legal de Florida responsabiliza a los propietarios de las lesiones de los niños -incluso si han entrado sin autorización- si son atraídos a la propiedad por un elemento peligroso y atractivo, como una cama elástica o una piscina. Los niños son curiosos por naturaleza, pero no aprecian el riesgo. Por nuestra Alquileres de vacaciones en Anna Maria Islandla seguridad proactiva es primordial. Exigimos a todos los propietarios incluidos en nuestro programa que aseguren estos peligros potenciales con barreras físicas como vallas para las piscinas y medidas adecuadas para todos los puntos de acceso. Tomar estas medidas razonables y preventivas es la mejor defensa del propietario contra la responsabilidad civil y, lo que es más importante, la mejor forma de mantener a salvo a los niños de la comunidad”, dice Larry Chatt, Propietario de Island Real Estate Vacations.

Una ventaja jurídica única: una demanda de «todo o nada»

Uno de los aspectos más importantes de los casos de «atractivo peligroso» en Florida es cómo se determina la responsabilidad. En un caso normal de responsabilidad por las instalaciones, Florida aplica un criterio de negligencia comparativa modificada. Esto significa que, si se determina que la persona lesionada tiene parte de la culpa, su indemnización se reduce.

Sin embargo, una demanda por «atractivo peligroso» funciona como una cuestión de «todo o nada» en lo que respecta a la culpa del niño. Dado que un elemento clave de la demanda exige demostrar que el niño era demasiado pequeño para comprender el peligro, para que la demanda prospere es necesario que no se pueda considerar que el niño haya actuado con negligencia comparativa. Si la defensa demuestra con éxito que el niño tenía la edad suficiente para darse cuenta del riesgo y actuó con negligencia, la demanda por «atractivo peligroso» fracasa por completo, y al niño se le trata como a un intruso cualquiera.

Ejemplo de acuerdo por «atractivo que genera molestias»

Acuerdo de 1 millón de dólares en un caso de «piscina como fuente de peligro atractivo»

En este trágico caso de «atractivo peligroso», la hija de nuestro cliente solo tenía dos años cuando la dejaron al cuidado de unos familiares que se encargaban de vigilarla. La niña consiguió salir de casa sin que nadie se diera cuenta y acceder a una piscina situada fuera de la vivienda. Aunque sobrevivió al incidente en el que estuvo a punto de ahogarse, sufrió daños cerebrales catastróficos y permanentes.

Nuestro bufete contrató de inmediato a un perito de ingeniería para que inspeccionara la propiedad y evaluara las medidas de seguridad de la piscina. El experto determinó que la piscina no cumplía con los requisitos de seguridad aplicables, ya que carecía de una barrera protectora adecuada con mecanismo de cierre automático. Estas medidas de seguridad tienen como objetivo evitar que los niños pequeños, a quienes las piscinas les atraen de forma natural pero que no son capaces de valorar sus peligros, puedan acceder a ellas sin supervisión.

Llevamos el caso basándonos en la doctrina de la «atractiva molestia», alegando que la piscina presentaba una situación peligrosa que probablemente atraería a un niño pequeño y que no se habían tomado las precauciones razonables para proteger la zona. Tras presentar la demanda, nuestro bufete también contrató a un experto en planificación de cuidados de por vida para determinar las necesidades médicas, terapéuticas y de cuidados personales previstas del niño. El plan de cuidados de por vida resultante preveía varios millones de dólares en gastos durante el resto de la limitada esperanza de vida del niño.

Presentamos una reclamación por el límite de la póliza de seguro del demandado, que era de 1 millón de dólares, respaldada por las conclusiones del perito de ingeniería y el plan integral de cuidados de por vida. Ante la gravedad de las lesiones del niño y las pruebas relativas a la piscina sin medidas de seguridad, la compañía de seguros aceptó nuestra reclamación y pagó el importe total del límite de la póliza.

Aunque ninguna indemnización económica podría compensar nunca del todo a esta familia por una pérdida tan devastadora, el acuerdo les proporcionó recursos para hacer frente a las importantes necesidades de cuidados del niño y les ayudó a cerrar en cierta medida este capítulo. Nuestro cliente se mostró muy agradecido por cómo le representó nuestro bufete durante este momento tan difícil.

Argumentos habituales que esgrimen los propietarios

Dado que una demanda por «atractivo peligroso» puede hacer que el propietario sea considerado totalmente responsable, su compañía de seguros de vivienda luchará con uñas y dientes para eludir la responsabilidad. Entre las defensas más habituales que esgrimen las compañías de seguros se encuentran las siguientes:

• Los padres fueron negligentes a la hora de vigilar al niño. (Aunque las aseguradoras lo discutirán, la legislación de Florida suele impedir que la negligencia de los padres impida que el propio niño presente una demanda por daños personales).
• En realidad, el peligro en cuestión no era una situación provocada por el hombre ni especialmente peligrosa.
• El niño tenía la edad suficiente para entender los riesgos que conllevaba.
• La tarea de eliminar el peligro no era nada fácil, lo que significa que arreglar o solucionar el problema habría supuesto un coste desorbitado para el propietario.

Qué hacer si tu hijo se lesiona

Si tu hijo se lesiona en la propiedad de otra persona y crees que se trata de un «peligro atractivo», deberías ponerte en contacto con un abogado de inmediato. Si aún te encuentras en el lugar del accidente, intenta recopilar todas las pruebas que puedas. Toma fotografías detalladas del peligro, de los alrededores y de las lesiones. También deberías recabar declaraciones de cualquier testigo, incluidos otros niños que pudieran haber estado jugando cerca.

Cuando presentas una reclamación, lo normal es que reclames una indemnización a través de la póliza de seguro de vivienda del propietario. La indemnización a la que se puede optar por una lesión causada por un «atractivo peligroso» es la misma que en cualquier otro caso de lesiones personales. Las víctimas pueden reclamar daños económicos y no económicos, incluyendo atención médica futura, fisioterapia y daños morales. Por lo general, no se conceden indemnizaciones punitivas a menos que el propietario haya cometido una acción extrema o escandalosa.

Contacta con un abogado experto en lesiones personales

Si tu hijo se ha lesionado en una propiedad ajena, debes pedir a un abogado que evalúe tu caso. Ponte en contacto con los abogados de confianza de Abrahamson & Uiterwyk por Internet o llámanos al 1-800-538-4878 para programar tu consulta gratuita.